Consumo diminuito con Eni Diesel+

[Balisticus]

Aggiungo che Audi sconsiglia l'uso del biodisel per la mia Q5.

[fanfango]

Questi i consumi col Disco sport manuale da 150cv. Purtroppo non ho trovato i precedenti..

hai riportato 5.164 km con una media di 13.45 km litro.

Ora,

considerando che sicuramente non hai fatto i rabbocchi all'orlo e che quindi questo già di per sè sfalsa i risultati, già si nota che 13.45 km/l di media su oltre 5k km non sono paragonabili ai 18 seppur di un singolo tratto.

[fanfango]

ahahh....

Girovagando guardate cosa ho trovato....

https://www.automoto.it/news/antitrust- ... iesel.html



Eni come Wanna Marchi??

[nippur]

Ogni uno fa quello che vuole, io continuo con il Plus e i miei 250ml di olio 2T perché mi trovo bene e ho rilevato le caratteristiche citate prima ..... io vivo felice e gli altri vivono felici con buona pace di tutti

[tonyfish]

Vai a miscela?

[fanfango]

Vai a miscela?

[nippur]

Vai a miscela?

Non proprio, ma l’olio lubrifica e ne giova tutto il sistema

[Tuareg60]

... quando ho aperto la discussione, ho immaginato che avrebbe preso derive diverse e suscitato interventi coloriti ... sarebbe meglio intorno a un tavolo con un buon bicchiere, ci si guada in faccia e ci si capisce ...
La mia macchina si muove prettamente in estate per 2/3000 km di vacanza .. per il controllo dei consumi mi affido al computer di bordo...
Confesso: normalmente faccio rifornimento presso i distributori economici ... quindi, l'eventuale salto di "efficienza" potrebbe essere imputato anche al doppio salto di qualità.
Nel defender 300 mettevo sistematicamente 200 cc di olio sintetico per miscela a ogni pieno, nel Range avrei qualche remora

Comunque, venerdì si parte, prima tappa Padova, tutta autostrada tranquilla. Seconda tappa Canazei, poca autostrada e salita in quota.
Domenica prossima vi racconto com'è andata

[Tuareg60]

Diamo una bella ridimensionata alle prime impressioni, evidentemente influenzate da altri fattori.
Roma - Padova, zero traffico, quasi tutta con cruise control a 135 km/h di satellitare: 10,5 litri per 100 km.
Padova - Canazei, via Conegliano/Agordo, niente autostrada: 8,3 litri per 100 km.
Morale della favola: con il gasolio "buono" consuma solo un po' di meno... Speriamo che almeno giovi a qualche altra parte meccanica ...

[verdone]

Probabilmente gli eventuali maggiori vantaggi sono legati ad un'utilizzo costante, pero' di sicuro non fa miracoli.

[nippur]

Io invece voglio fare una domanda agli addetti ai lavori:
le case costruttrici quando mettono a punto un nuovo motore e le sue componenti (iniettori, pompe alta pressione centraline ecc ecc) con che tipo di gasolio lo fanno??
Grazie

[fanfango]

Con il normale gasolio commerciale, ovviamente

[nippur]

Con il normale gasolio commerciale, ovviamente

Quale, quello di cacca che ci rifilano o quello plus o perlomeno più raffinato?

[roby65to]

Quello corrispondente alla specifiche EN590...

[nippur]

Quello corrispondente alla specifiche EN590...

Roby, non me ne intendo, ma credo che sia il plus, sia il “normale “ corrispondano alle specifiche da te indicate, il punto è, alle grandi aziende viene fornito materiale superiore alla media (vedi gli olii ecc ecc) dunque è presumibile che anche il gasolio e la benzina sia un po’ “migliore” dunque i nostri motori sono messi a punto con il carburante migliore, da qui il rendimento migliore (oltre che per il carburante in se) magari dico eresie però....
Tenete presente che anche in Formula1 usano il carburante della pompa.......ehhhh a pensar male si fa peccato, però.......

[roby65to]

I motori moderni non richiedono particolari messe a punto, DEVONO andare bene con i carburanti che soddisfano quelle specifiche, se poi metti un carburante migliore magari vanno meglio, come nel caso della benzina con 100 ottani usata su motori ad alte prestazioni...

[roby65to]

Se invece parliamo di motori progettati più di 30 anni fa, il discorso potrebbe cambiare, un motore nato per la benzina con piombo e 98 ottani, se gli metti la verde con 95 ottani, non va certo meglio...

[landy76]

https://www.corriere.it/sport/formula-1 ... 49f0.shtml

Inviato dal mio LLD-L31 utilizzando Tapatalk

[tonyfish]

Diamo una bella ridimensionata alle prime impressioni, evidentemente influenzate da altri fattori.
Roma - Padova, zero traffico, quasi tutta con cruise control a 135 km/h di satellitare: 10,5 litri per 100 km.
Padova - Canazei, via Conegliano/Agordo, niente autostrada: 8,3 litri per 100 km.
Morale della favola: con il gasolio "buono" consuma solo un po' di meno... Speriamo che almeno giovi a qualche altra parte meccanica ...

é più una risposta al messaggio precedente, ma vale anche per questo, il computer di bordo è poco attendibile, magari in parte ci prende e durante l'utilizzo in movimento se non altro può avere "prestazioni" di rilevazione costante, giuste o sbagliate ma costanti, mentre quando ci si ferma a seconda dei marchi ci sono due scuole di pensiero, quelli che vanno a zero e non fanno risultare la benzina consumata al minimo e quelli che vanno a 100, o 99,9 o comunque al massimo aumentando i consumi in maniera esponenziale da fermi
Land Rover usa quelli che vanno al massimo da fermi quindi se in un viaggio fai 10 minuti di coda con diverse soste da fermo o ti fermi a 30 semafori 30 secondi l'uno col motore acceso i consumi risulteranno molto più alti del reale, nello stesso viaggio sempre in movimento i consumi risulteranno più bassi (ovviamente anche perchè ripartire da fermi fa consumare di più, ma non solo per questo)

Per avere un'idea di consumi dal rilevatore di bordo per quanto sbagliati, ma giusto per divertimento, devi lasciarlo andare in uso misto per 4-5000km con un carburante, poi altrettanti con l'altro, quindi togliendo l'azzeramento automatico della rilevazione se lo hai attivato, presumendo un uso misto simile nelle due percorrenze e controllando anche che la velocità media rilevata sia simile per ulteriore conferma allora il giochino può avere qualche senso.
Il problema è che le differenze non saranno mai tanto rilevanti da far gridare al miracolo e sempre imputabili ad un utilizzo diverso nelle due percorrenze, ma ripeto peer divertimento perchè no.

[Tuareg60]

é più una risposta al messaggio precedente, ma vale anche per questo, il computer di bordo è poco attendibile, magari in parte ci prende e durante l'utilizzo in movimento se non altro può avere "prestazioni" di rilevazione costante, giuste o sbagliate ma costanti, mentre quando ci si ferma a seconda dei marchi ci sono due scuole di pensiero, quelli che vanno a zero e non fanno risultare la benzina consumata al minimo e quelli che vanno a 100, o 99,9 o comunque al massimo aumentando i consumi in maniera esponenziale da fermi
Land Rover usa quelli che vanno al massimo da fermi quindi se in un viaggio fai 10 minuti di coda con diverse soste da fermo o ti fermi a 30 semafori 30 secondi l'uno col motore acceso i consumi risulteranno molto più alti del reale, nello stesso viaggio sempre in movimento i consumi risulteranno più bassi (ovviamente anche perchè ripartire da fermi fa consumare di più, ma non solo per questo)

Per avere un'idea di consumi dal rilevatore di bordo per quanto sbagliati, ma giusto per divertimento, devi lasciarlo andare in uso misto per 4-5000km con un carburante, poi altrettanti con l'altro, quindi togliendo l'azzeramento automatico della rilevazione se lo hai attivato, presumendo un uso misto simile nelle due percorrenze e controllando anche che la velocità media rilevata sia simile per ulteriore conferma allora il giochino può avere qualche senso.
Il problema è che le differenze non saranno mai tanto rilevanti da far gridare al miracolo e sempre imputabili ad un utilizzo diverso nelle due percorrenze, ma ripeto peer divertimento perchè no.

Si Tony, mi ritrovo molto in quello che dici. In questi giorni, su e giù per le Dolomiti, i consumi sono saliti mediamente a 12 litri, ma basta una "discesa" per farli calare anche di 1 o 2 ... è una fila in salita per farli crescere altrettanto.
... ho compreso pienamente l'attendibilità di questi dati
A fine viaggio, sempre per giocare, tenterò un bilancio complessivo.