Africaland

Allora vediamo di mettere un pò di ordine alle cose che ho scoperto stamani,e ringrazio anticipatamente tutti, nessuno escluso nel darmi una mano a cercare di trovare il bandolo del matassone, sperando di contribuire, visto che devo vivere questa esperienza,e a mia volta dare una mano a chiunque venga " fermato " e dare motivazioni documentate affinchè queste prese di posizione vengano del tutto cassate, detto ciò: Stamattina io e Mr. President ci siamo recati presso il commissariato della P. Stradale della ns. città, con tanto di verbale e circolare a seguito, all' ufficio contenzioso relazioniamo il ns. interlocutore spiegando i fatti, una rapida letta al verbale e una + attenta alla circolare. La persona con la quale abbiamo iniziato il discorso è giovane, ma sembra essere competente, e di modi gentili, esordisce dicendo che prima sarebbe conveniente sapere se quella circolare fosse attendibile, o meglio che a fronte di quella non ne fossero uscite di nuove sconvolgendo il senso di quella presentata, chi interpellare se non la stessa motorizzazione? e così avviene, si infila in un ufficio adiacente e sparisce per quasi 20/25 minuti, cmq vediamo che è al telefono. Intanto trascrivo il corpo del verbale solo nel contenuto per ovvie ragioni: i campi compilati nel verbale sono quelli che indico, quelli che mancano sono bianchi. data,ora,località,provincia, noi sottoscritti dati trasgressore,patente,tipo veicolo,targa,violazione e descrizione inflazione: Art. 78 comma 3 e 4 cds Circolava alla guida del veicolo indicato al quale erano state apportate modifiche alle caratteristiche costruttive senza aggiornamento della carta di circolazione, nella circostanza veniva accertato che erano state sostituite le sospensioni di entrambi gli assi di tipo diverso da quelle installate dalla casa costruttrice marca " pr****p " dichiarazione: li ho sostituiti in quanto azionando il verricello mi andava a toccare la scocca. Firma. Ritorna la persona, in mano 2 C.d.S. una rubrica e i miei documenti,la quale imbandisce un discorso subito non chiaro, in sostanza ci conferma che la motorizzazione è al corrente della circolare, anzi ce l' hanno agli atti, e confermano la validità della stessa, esordisce con dire " siamo difronte ad un buco legislativo " la mossa successiva è quella di consigliarmi di rivolgermi al G.di P. spiegando il " Buco " e chiedere la sospensione della sanzione accessoria, intanto si faceva carico domani mattina di portare alla motorizzazione il mio libretto,con una persona di fiducia " uno dei nostri " e che l' ingegnere con il quale aveva perlato era già stato messo al corrente. in teoria se viene accettato il ricorso, mi restituiscono il libretto, ma devo pagare la sanzione prevista dal C.d.S. Sorvolo nel descrivere l' atteggiamento di chi ha verbalizzato, purtroppo conosco queste situazioni, e sono cosciente del fatto che con fare incazzoso e presuntuoso ti scavi da solo la fossa, ho cercato di mantenere la massima calma, sempre gentile e disponibile, anche quando ormai avevo il verbale a mie mani. Durante il controllo mia moglie ha assistito a tutto,storie del tipo: perchè la marmitta è nuova? l' ho rotta e sostituita, questo ponte non è originale, non è il suo, e questi sono ammortizzatori da camion, anzi mi apra il cofano ,ecc. ecc. quasi 1 ora e 1/2. Questo è tutto. Mi scordavo di dire che con me avevo la copia della circolare della quale uno dei due ha preso visione, l' ha letta e per tutta risposta mi disse, questa è una fotocopia. Tralascio per buon senso tutta una buona parte di passaggi verbali, so che ad un certo punto mi sono girato verso mia moglie e aveva le lacrime agli occhi, e chi la conosce sa che non è piagnona, anzi...... e per finire descrivo quello che fà del mio disco un mostro, ammo pr****p, molle posteriori da carico e le ant. sono le post. del Defender 90. in effetti non mi hanno contestato l' altezza, quella no mi hanno contestato quello che non c' era. Discoverytas www.landroverclubliguria.it

Leggo con dispiacere dell'accaduto e ti faccio in primis gli auguri di venirne fuori al più presto e, ovviamente, vincitore. Come seconda cosa... sappiamo tutti che hanno all'incirca ragione ma hanno sbagliato completamente a verbalizzare. Come hai detto, hanno contestato qualcosa che non c'è e dimenticato il resto. Leggendo quanto hai riportato dal verbale, immediatamente contesterei la competenza degli agenti. Hanno contestato le sospensioni dicendo che le hai sostituite con i procomp... peccato che siano degli ammortizzatori e non delle molle. Il dizionario parla chiaro. Se ciò non basta, devono dimostrarti su cosa hanno stabilito che erano di tipo diverso da quelli della casa costruttrice (il colore e un adesivo non bastano). In pvt ti mando una mail con altre cosuccie non divulgabili... Ciao e un culo alla balena (ovviamente... gli agenti). Il limite è il cielo DEF 90 SW "Topone ®"

Brutt'affare dover pure essere gentile con pezzi di m****a di questo calibro... Sarebbe quindi secondo loro che non si possa montare alcun materiale di concorrenza!? Mi chiedo: ma che percentuale di ricambi originali vengono montati dalle officine in tutta italia? Consolati probabilmente la sera prima aveva scoperto di essere cornuto.... AndreaC 88" Diesel SIII 1983

Praticamente, secondo me, hanno semplicemente fatto gli str**i. Se l'agente al Comando ha tenuto in conto la fotocopia (del resto, mica potevi avere l'originale) della circolare della M.C.T.C Provinciale e dopo aver appurato con la M.C.T.C. della validità corrente della stessa, al punto da, correttamente ipotizzare un ricorso al Giudice di Pace per l'annullamento del "ritiro del libretto" DOVREBBE, e qui qualche avvocato et simila mi aiuti, CORRETTAMENTE dirti anche che l'atto INTERO dovrebbe essere impugnato poichè ILLEGGITIMO. Non credo sia possibile per il Giudice decidere sulla "sanzione accessoria" del ritiro del libretto e lasciar correre per il Sommario Processo Verbale. Mi sembra decisamente illogico. Se di buco legislativo trattasi, non è competenza di un Organo di Polizia o dell'utente disquisirne. Se c'è una legge specifica si applica. Se non c'è...niet. E negli articoli già citati NON si parla di sospensioni, molle e ammortizzatori. C'è, a mio modo di vedere, una lontana attinenza per quanto concerne, e lo ribadisco, "modifiche al telaio del veicolo. Non mi sembra il tuo caso, a maggior ragione che nel s.p.v. non menzionano l'altezza del veicolo. Discorso inverso per la tua dichiarazione:

quote:

---

li ho sostituiti in quanto azionando il verricello mi andava a toccare la scocca.

---

. A mio giudizio è irrilevante ma ha portato gli agenti accertatori a "pensare" di essere di fronte ad una modifica strutturale. Se del caso, e credo sia un buon consiglio, dichiariamo " ho cambiato le molle e gli ammortizzatori per sicurezza in quanto gli originali erano esausti". Naturalmente questo va bene per chi, ad un controllo, ha un veicolo con un rialzo minimo, non esagerato . Questo è il mio pensiero di getto. Fare opposizione come " ti consigliava l'Agente" soltanto ad una parte dell'atto, ripeto, mi sembra non possibile. Far valere le Tue ragioni dal punto di vista legale, compreso l'atteggiamento tenuto nei confronti Tuoi e della Tua Signora potrebbe essere fattibile a livello legale, ma certamente costoso e difficile da dimostrare. Forse la cosa più saggia è quella di opporre ricorso al procedimento e poi, successivamente e con i dovuti modi, fare presente a chi di dovere (il comandante del nucleo) dell'inqualificabile comportamento tenuto dai suoi uomini. Ma bisognerebbe anche vedere di che pasta è costui. La Tua vicenda, magnificamente descritta da Rori, personalmente l'ho fatta mia. Ma più di consigliarti quanto postato non posso. Con gli elementi che hai in mano, se avessi un amico avvocato, (e magari specializzato in tali materie) lo consulterei. Tienici informati perchè è un problema che potrebbe capitare a chiunque di Noi e saperne di più, aiuta. Ciao ragazzi. 200tdi discola