Africaland

Segnalo questo articolo per farci riflettere sul diffuso fenomeno delle modifiche non omologate. Non vorrei essere nei panni del protagonista, al di la dell'ovvio rammarico per la vittima. Non ho nessuna intenzione di fare la morale a nessuno, io per primo non sono senza peccato ma questa notizia mi ha fatto riflettere.
http://a.msn.com/r/2/BBrFyRC?a=1&m=IT-IT
Saluti, Luciano.
Edit: Questo il link per la versione desktop della notizia, l'altro è della versione mobile.
http://www.ilmattino.it/primopiano/cron ... 65555.html

Luciano...dall'articolo...non mi sembra che si parli di modifiche non omologate ma solo di revisione scaduta nel 2011.
Non dico che...avere la revisione aggiornata sia una garanzia di qualità o bontà dell'auto...siamo in Italia...sappiamo come funzionano....però mi sembra che siano due argomenti diversi

Non c'è molta differenza, sempre di auto che non aveva i requisiti per poter circolare su strada pubblica si tratta, non importa che abbia la revisione scaduta o che abbia subito modifiche che l' abbiano resa non più conforme all' omologazione, se poi nonostante le modifiche avesse passato regolare revisione, chi l'ha fatta rischia grosso, ma si deve poter dimostrare che al momento della revisione le modifiche erano già presenti sul mezzo altrimenti il revisionatore sosterrà che quel giorno era tutto regolare...

Fa riflettere il fatto che per ordine del magistrato la macchina sarà rivoltata come un calzino da dei periti, io per primo mi domando cosa potrebbe succedermi in un caso analogo....
Ovvio che chi ha tutto in regola non ha nulla da temere!

papiuxtlan ha scritto:Fa riflettere il fatto che per ordine del magistrato la macchina sarà rivoltata come un calzino da dei periti, io per primo mi domando cosa potrebbe succedermi in un caso analogo....
Ovvio che chi ha tutto in regola non ha nulla da temere!

ma credo che sia una procedura regolare.Se l'auto e' coinvolta in un sinistro con morti, penso che il sequestro parta d'ufficio e che venga visionata da periti dell'assicurazione e su disposizione del magistrato.

Innanzitutto è evidente che per il magistrato non basta le mancanza di collaudo per stabilire ipso facto una responsabilità penale, quindi la colpa, se c'è stata, deve risultare da una carenza tecnica.
quanto poi alla responsabilità civile chi vuole essere cautelato anche per questo tipo di incidente deve stipulare un contratto assicurativo che escluda il diritto di rivalsa, costa meno di quanto si pensi ed il risarcimento è garantito in ogni circostanza.

Landsaluti

gian

gian td5 ha scritto:Innanzitutto è evidente che per il magistrato non basta le mancanza di collaudo per stabilire ipso facto una responsabilità penale, quindi la colpa, se c'è stata, deve risultare da una carenza tecnica.
quanto poi alla responsabilità civile chi vuole essere cautelato anche per questo tipo di incidente deve stipulare un contratto assicurativo che escluda il diritto di rivalsa, costa meno di quanto si pensi ed il risarcimento è garantito in ogni circostanza.

Landsaluti

gian

Quoto, ma attenzione alle clausole: in alcune polizze, l'esclusione della rivalsa opera solo in caso di guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti e/o con patente scaduta. Quindi bisogna accertarsi che operi anche qualora il veicolo non sia in regola con le norme sulla circolazione stradale o altra dicitura equipollente

La propria macchina non si presta MAI.

PierpaoloLoriga ha scritto:La propria macchina non si presta MAI.

In caso di terzi condivido , ma se parli di tua moglie/compagna mi sembra un po' troppo.

gian td5 ha scritto:Innanzitutto è evidente che per il magistrato non basta le mancanza di collaudo per stabilire ipso facto una responsabilità penale, quindi la colpa, se c'è stata, deve risultare da una carenza tecnica.
quanto poi alla responsabilità civile chi vuole essere cautelato anche per questo tipo di incidente deve stipulare un contratto assicurativo che escluda il diritto di rivalsa, costa meno di quanto si pensi ed il risarcimento è garantito in ogni circostanza.

Landsaluti

gian

E se l'auto fosse stata utilizzata senza il permesso del proprietario? Immagino sia difficile da dimostrare.

verdone ha scritto:

PierpaoloLoriga ha scritto:La propria macchina non si presta MAI.

In caso di terzi condivido , ma se parli di tua moglie/compagna mi sembra un po' troppo.

NO, la mia ex compagna quasi mi rovina andandosi a schiantare con la mia macchina........

@Pierpaolo, sono d'accordo con te nel caso di una macchina modificata/elaborata e quindi non completamente in regola. Avessi un 90 ex cc con trapiantato un V8 3500 chiaramente non lo presterei a nessuno (e sarei incosciente a girarci pure io) ma con la Yaris tutta originale il problema non lo vedo, l'assicurazione copre l'eventuale sinistro. Poi che ragazze frequenti non lo sappiamo ma questo è un'altro discorso!

Resta il fatto che spesso le nostre Land sono modificate, anche pesantemente, e circolano a volte non completamente in regola. Con la classica convinzione "chi vuoi che se ne accorga?" Gomme "furbe", assetti rialzati, distanziali, barre stabilizzatrici rimosse, turbine maggiorate, senza dover arrivare al verro non omologato.
Insomma, credo che siamo in tanti non senza peccato. Bisognerebbe pensare un po' più seriamente alle possibili conseguenze, tutto qui.

Condivido appieno la riflessione ma il perito deve dimostrare, se nin sbaglio, che la modifica sia la causa o che comunque centri qualcosa con quello che è successo.
la semplice presenza di una modifica non deve necessariamente invalidare il risarcimento

.... Se sono omologate e riportate sulla carta di circolazione, ma in questo caso dormirei tra due guanciali.
Caso contrario, per il perito sara' come rubare le caramelle a un bambino, e per il proprietario dei veri propri caxxi amari

Sfrizionello ha scritto:Condivido appieno la riflessione ma il perito deve dimostrare, se nin sbaglio, che la modifica sia la causa o che comunque centri qualcosa con quello che è successo.
la semplice presenza di una modifica non deve necessariamente invalidare il risarcimento

Da ex avvocato io penso che, in una causa in cui l'assicurazione chieda la rivalsa nei confronti dell'assicurato, non è sicuro che la ottenga; per intenderci, se tampono un veicolo e, nella mia macchina ho montato dei sedili sportivi, l'assicurazione non otterrà mai la rivalsa. Diverso è il caso in cui c'è anche un terzo trasportato che, proprio perchè ho sostituito il sedile originale che magari in origine era provvisto di airbag, si fa male in un incidente.

gian td5 ha scritto:..quanto poi alla responsabilità civile chi vuole essere cautelato anche per questo tipo di incidente deve stipulare un contratto assicurativo che escluda il diritto di rivalsa, costa meno di quanto si pensi ed il risarcimento è garantito in ogni circostanza.

Landsaluti

gian

Approfitto da ex-landroverista della tua esperienza e di quella di eventuali altri africalanders proprio su questo tema, che mi trovo ad affrontare.
Indipendentemente da quanto io sia disposto a pagare, a mia assicurazione NON mi concede la rinuncia alla rivalsa in caso di modifiche non omologate (nel mio caso anche inomologabili a prescindere). Il mio assicuratore, che ritengo persona preparata e onesta, mi dice che nessuna assicurazione avvallerà mai questo caso.
A voi che risulta ?

Ho riletto un paio di volte ma continuo a non capirvi: se muore mia moglie, la mia compagna o mia figlia … che me ne importa di quello che dopo viene a dirmi un qualunque magistrato ?

Ciao Amwill, ben ritrovato

Spaz ha scritto:Ho riletto un paio di volte ma continuo a non capirvi: se muore mia moglie, la mia compagna o mia figlia … che me ne importa di quello che dopo viene a dirmi un qualunque magistrato ?

Ovvio che a te cambia ben poco ma cambia molto a chi le ha prestato la propria macchina con modifiche non omologate e con la quale la tua moglie/compagna/figlia è morta....
Non è una gara per vedere chi è più furbo, è una riflessione su qualcosa che spesso prendiamo troppo alla leggera. O meglio, che alcuni, a volte, prendono troppo alla leggera.
E comunque, come ti sentiresti nei confronti di chi ha prestato la propria macchina modificata, per esempio con un rialzo importante e conseguente maggior imbarcamento in curva che abbia portato tua moglie/compagna/figlia ad uscire di strada con conseguente dipartita della stessa?
(E qui io per primo mi tocco i maroni )

AMWILL ha scritto:

gian td5 ha scritto:..quanto poi alla responsabilità civile chi vuole essere cautelato anche per questo tipo di incidente deve stipulare un contratto assicurativo che escluda il diritto di rivalsa, costa meno di quanto si pensi ed il risarcimento è garantito in ogni circostanza.

Landsaluti

gian

Approfitto da ex-landroverista della tua esperienza e di quella di eventuali altri africalanders proprio su questo tema, che mi trovo ad affrontare.
Indipendentemente da quanto io sia disposto a pagare, a mia assicurazione NON mi concede la rinuncia alla rivalsa in caso di modifiche non omologate (nel mio caso anche inomologabili a prescindere). Il mio assicuratore, che ritengo persona preparata e onesta, mi dice che nessuna assicurazione avvallerà mai questo caso.
A voi che risulta ?

Dipende dal contratto.
In tanti contratti, alla voce " esclusioni e rivalsa", c'è un elenco dei casi in cui l'assicurazione puó rivalersi, in tutto o in parte, sull'assicurato per i risarcimenti pagati. Io non ho mai trovato il caso specifico delle modifiche non omologate, ma questo non esclude che la compagnia possa rivalersi su di me se ho trasformato pesantemente la macchina.
Insomma, in caso di incidente, se ne discute..
Pagando per l'esclusione della rivalsa, peró, ci si mette al riparo da possibili rischi. Ma, l'ho già scritto più su e lo ripeto, bisogna accertarsi che non si tratti di un'esclusione della rivalsa relativa solo ed esclusivamente a casi particolari.