Sentenza Cassazione Raduni Fuoristrada

[fanfango]

E' vero che nelle Marche hanno annullato tutti i raduni FIF per prendersi tempo per capire come tutelarsi? (i Presidenti di Club)

[4x4xFar]

Si, della serie non hanno capito un _cazzo fino ad oggi... forse fino a ieri credevano di giocare con le macchinine

[fanfango]

Il fuoristradista medio non è che si distingua per il cervello fine, eh...

[G5X]

Il fuoristradista medio non è che si distingua per il cervello fine, eh...

Sul punto avrei un aneddoto da raccontare ma temo risulterei offensivo per tanti fuoristradisti e anche per le categorie accostate.

[leolito]

Soltanto uno? Io direi ci sarebbe da scrivere qualche enciclopedia ... con volumi divisi a seconda delle "aree di criticita'"

[fntmra]

Si, della serie non hanno capito un _cazzo fino ad oggi... forse fino a ieri credevano di giocare con le macchinine

in effetti c'è chi non ha mai organizzato raduni per tale motivo

[Giffissimo]

Quoto Fntmrapqrzyc ma aggiungerei un bel punto interrogativo finale

[fntmra]

Quoto Fntmrapqrzyc ma aggiungerei un bel punto interrogativo finale

tu pensa che io sono andato ad organizzare una "parata" per essere ligio alle regole...

[Sidestick72]

Comunque il registro LR pubblicizza raduni come prima... evidentemente loro sono immuni

[ZoSo]

Il fuoristradista medio non è che si distingua per il cervello fine, eh...

non sono daccordo con questo accanimento verso i fuoristradisti



sai qual e' l'unica cosa che si butta del porco? il pane.

[fntmra]

Comunque il registro LR pubblicizza raduni come prima... evidentemente loro sono immuni

credo che se trovi un assicuratore bem disposto puoi anche mettere un domatore nella gabbia dei leoni

[4x4xFar]

I raduni sono come prima, non è cambiato niente da quel punto di vista.
L'unica grande differenza è che oggi una sentenza di cassazione dice che, in caso di sinistro, l'organizzatore ha sempre una responsabilità oggettiva sulla verifica del mezzo e della esperienza di guida del partecipante, oltre a sancire che il fuoristrada è considerata attività pericolosa.

[fntmra]

e infatti da sempre l'organizzatore si assicurava ma l'assicurazione era per i danni che il raduno faceva a terzi eccetto i partecipanti.

[maurizioswo862]

Esatto, ora è necessario assicurarsi anche per eventi che potrebbero occorrere ai partecipanti
Senza, è da folli voler organizzare

[fanfango]

I raduni sono come prima, non è cambiato niente da quel punto di vista.
L'unica grande differenza è che oggi una sentenza di cassazione dice che, in caso di sinistro, l'organizzatore ha sempre una responsabilità oggettiva sulla verifica del mezzo e della esperienza di guida del partecipante, oltre a sancire che il fuoristrada è considerata attività pericolosa.

Non mi sembra una questione di lana caprina....
Abbiamo sempre sostenuto che nei raduni dovevano pagare le assicurazioni delle vetture, in quanto non gare, e si faceva leva sul fatto che i sentieri erano riportati nel cds, proprio per poter giustificare eventuali sinistri...

Da ieri cambia tutto, nel senso che non è sufficiente ol solito tran tran, col rischio anzi quasi la certezza che le assicurazioni si defilino dalle responsabilità sulla base della attività pericolosa.

Quindi, in sostanza, sono problemi.

[fntmra]

quel che non ho compreso bene è se, nel caso specifico riportato, il sinistro si è verificato in una pista in area privata preparata dall'organizzatore fuori da strade regolarmente aperte alla circolazione

[4x4xFar]

Il fatto in questione era su un sentiero, non privato.

Le assicurazioni a tutela dell'organizzatore pagano quando il giudice le porta in causa. In questo caso, che è estramamente complesso (dico solo che il veicolo coinvolto nel sinistro non apparteneva al conducente e in più girava con una targa prova appartenente ad un'ulteriore altra persona) l'appello e quindi poi la cassazione non hanno coinvolto nel dibattimento l'assicurazione a tutela dell'organizzatore. Per tanto, non è un problema assicurativo.

E' un problema di responsabiltà oggettiva degli organizzatori del raduno, che oggi dice le giursprudenza, sono responsabili della verifica delle condizioni del mezzo e dalla esperienza di guida del partecipante.

[maurizioswo862]

Infatti esistono le assicurazioni per questo.
Sono responsabile del sinistro, interviene l’assicurazione, l’assicurazione non paga, sarà una questione legale tra me e la compagnia
Il vero problema è identificare il soggetto “organizzatore” da parte della compagnia
Il club, come minimo, deve essere iscritto a una federazione riconosciuta e in molti casi è richiesta la licenza CSAI
Inoltre, la copertura deve essere specifica e coprire i più ampi rischi, prevedibili ed imprevedibili, senza cavilli e franchigie varie
D’altronde, qualsiasi altra organizzazione di altre attività, sono assicurate
Mi stupisce che sino ad ora, attività pericolose con il fuori strada non abbiano le assicurazioni, che, intendiamoci, sono a tutela dell’organizzatore, ma anche del partecipante
Tanto per dire, quando vado a sciare e compro il giornaliero, sono obbligato ad avere un assicurazione

[Babbano]

Vorrei sapere chi si può ritenere autorizzato a verificare le condizioni di un mezzo. D'ora in avanti facciamo un parco chiuso con verifiche di un perito? Perché per un comune cittadino potrebbe essere più che sufficiente che il veicolo sia in regola con la revisione periodica

[fntmra]

Il fatto in questione era su un sentiero, non privato.

...(dico solo che il veicolo coinvolto nel sinistro non apparteneva al conducente e in più girava con una targa prova appartenente ad un'ulteriore altra persona)...

ah beh, è tanto che leggo "solo veicoli in regola con il codice" e che le targhe prova non sono ammesse.
se poi chi conduceva non era dipendente del proprietario della targa prova, mi pare che esistono le targhe prova per far provare l'auto ad un ipotetico cliente ma il titolare (o delegato) deve essere a bordo.
un caso semplicemente complicato, probabilmente l'assicurazione della targa non risponde per uso non conforme