Africaland

Sperando di fare cosa gradita a chi come me, cerca qualcosa di visivo, ho pensato di fare questa comparativa tra le gomme in oggetto, si chiacchiera sempre di gomme uguali, differenti, millimetro più, millimetro meno, e calcolatori vari. Visto che al momento non sono disponibili da nessuna parte le 285/75/16 ho deciso di passare alle 305/70/16 e avendo omologate le 255/85/16 sul Defender, mi ritrovo con queste tre misure di pneumatici.

Nel caso specifico parliamo di: Toyo Open Country MT,
305 e 285 montate su canale da 7" cerchio Dakar in ferro. "Le 285 avranno un 3 mila chilometri, ma sono state trattate con i guanti su asfalto e montate solo in inverno".
255 in foto su canale 8 ma non evidenzia variazione di larghezza rispetto al canale da 7 che ho montate attualmente sotto la macchina.

Altezza rilevata: circa 82.5cm per le 285/75/16 e le 305/70/16
Altezza rilevata di 83cm per le 255/85/16

Larghezza da tassello esterno a tassello esterno:
20cm per le 255/85/16
23cm per le 285/75/16
25cm per le 305/70/16

Peso:
42.6kg per le 285/75/16
46.1kg per le 305/70/16
Per le 255 non ho ancora potuto provare a pesare con il cerchio Dakar, aggiornerò nei prossimi giorni.

Di seguito allego due foto per rendere l'idea della differenza visiva tra le tre.

Così ad okkio non avrei dubbi sulla scelta, la più leggera e la più grande in diametro. Nonchè quella più sgonfiabile per via del canale da 8.

P.S. certo che per gestire 46 kg di ruota serve un reparto sospensioni di un certo livello

Anch'io trovo che la 255 sia LA gomma del defender.
La 285 troppo larga e più bassa, la 305 neanche a parlarne, mi sa proprio di gomma perfetta per il bar...

Ma se si parla di estetica, ad ognuno piace ciò che piace.

L'unico rammarico è che in 255 non ci sia praticamente più niente... Solo mud...

Per la cronaca... Già con la 255 sterzare da fermo (per uscire da un parcheggio stretto ad esempio) mi fa star male per la scatola dello sterzo rispetto a farlo con una 235...

La 285 mi vengono i sensi di colpa, la 305 non oso immaginare...

Beh su terreno duro una gomma larga e sgonfia ha il suo perché. La carcassa totale è maggiore e copia meglio il terreno sottostante. A 1 bar (forse le 305 ci si può spingere anche a 0.7/0.8) diventano dei cingoli. Diverso con il fango, che ci vuole un bel motore da farle girare veloci

Angio ha scritto:
Altezza rilevata: circa 82.5cm per le 285/75/16 e le 305/70/16
Altezza rilevata di 83cm per le 255/85/16

roccaste ha scritto:La 285 troppo larga e più bassa...

Considerando che ciò che conta per un fuoristrada è l'altezza da terra, la caratteristica più importante per una gomma è il suo raggio.
In questo caso la differenza risulta circa 2,5 millimetri.


Detto ciò, una volta Claudio Iseppi, che è uno dei più bravi a guidare in off road che abbia ma conosciuto e che qualcosa di Land Rover ci capisce, mi disse che la misura ideale per un Defender è la 285.

Non potrei essere più d'accordo.

Possiamo parlarne per ore... Si tratta sempre di una coperta che da una parte o dall'altra è corta.

La scelta è ovviamente personale e soggettiva e molto dipende dall'uso e dal terreno che si affronta.

Finché troverò Toyo in 255 quella sarà la mia scelta.
Poi... Boh.. Si vedrà...

Ma lo dice uno a cui non piacciono (nemmeno esteticamente) i gommoni...

Volendo esprimere un giudizio personale, al momento, credo che l'unica dalla parte delle 255 sia il peso "appena rimetto in marcia la macchina e cambio gomme le misuro". Anche per me, senza dubbio alcuno, tra le 255 e le 285, queste ultime sono superiori alle prime. Le ho provate entrambe allo stesso modo, sugli stessi percorsi e terreni, ripetuti e ancora ripetuti più volte, stesso mezzo, macchina guidata sempre da me, sempre allo stesso modo, dove son passato con le 285 non sono riuscito con le 255. Dove con le 255 ho lasciato specchietti e sportelli nei terrapieni laterali, con le 285 sfioravo lo specchio "stesso cerchio e stesso et" ma quel centimetro e mezzo di sporgenza di differenza si sente tutto. Su neve, entrambi ottime, direi superbe. Le pressioni a cui le ho provate sono: 2 - 1.5 - 1.3 - 1.0 Bar. Quello che riscontro palesemente è: differenza di morbidezza percepita del pneumatico durante la guida, fino ad 1.5 bar la differenza è sostanziale, le 255 sono più morbide, per poi quasi eguagliarsi dagli 1.3, pressione a cui diventano quasi simili. Ad 1 bar la storia cambia e le due si eguagliano, o almeno, la differenza durante la guida non si nota. Per quanto riguarda l'altezza, non ci crederete, ma sotto la macchina, centimetro più, centimetro meno, e fino anche ai 2cm di differenza in altezza, una volta montate è tutto nullo, al ponte, praticamente, non cambia nulla, si parla di millimetri, quindi se tocco, lo farò con entrambe. Per quanto riguarda la possibilità di sgonfiare di più con le 255, onestamente non me la son sentita e non me la sento senza BL di scendere a meno di 1 per la guida su tutti i terreni, solo una volta sono sceso tra 0.9-0.8 per togliermi di impaccio dalla neve con le 285, ma una volta fatto ho rimesso subito ad 1 sul posto stesso. Adesso vedremo come va con le 305, ammetto di avere un pò di timore per la trasmissione originale per via del maggior peso aggiunto sulla parte esterna della ruota, ma dalla mia ho il peso del mezzo che non supera i 1350kg con me dentro

Io per distrazione sono arrivato anche a 0.4/0.5 con delle 265 (e le curve io le faccio a sassetta) non Toyo però, e non ho avuto stallonamenti. Ma secondo me a 0.8 le 285 sei tranquillo anche in fuoristrada. Le 305 ancora di più. Con più volume di gomma hai, più puoi scendere di pressione

Sicuramente il peso dell’auto fa una grande differenza, così come il numero di tele che il pneumatico ha.
Nel mio caso tra le 265/65r17 BFG KO2 all terrain su canale da 7 e le invernali termiche 255/60r18 ma con canale da 8”c’è un abisso in termini di guida soprattutto su asfalto.
Le prime sembra di viaggiare su un budino nonostante la pressione si 2,5 bar su strada, con i 18” sembra di andare sui binari.
Ma io devo fare i conti con 29 quintali di auto senza occupanti.
Ovvio che in fuoristrada i 17 con una pressione di 1.8 bar mi permettono di viaggiare sul velluto ma lo stallonamento già così è dietro l’angolo nonostante le BFG abbiano una spalla molto rigida.
Infine la differenza di peso, le AT su cerchio 17 pesano 36 kg a ruota, le 18 termiche invece si fermano a 29 ma garantisco che 7 kg di differenza sulle mie sospensioni ad aria indipendenti si sentono enormemente sia sul comfort che sui consumi e prestazioni dell’auto.
Non oso pensare cosa possa cambiare su un 90 che ha già delle masse non sospese esagerate (per il peso del mezzo), mettere ruote di ben 10 kg più pesanti sul comportamento dinamico
Senza considerare l’usura precoce di tutti gli organi della trasmissione…

Altra prova interessante:

https://youtu.be/Mp0ZO8Vlz1c?si=hdSE5rb1Ee-zZT0L

Scusa Sirio, ma su un discovery 1 per uso su strada, da manuale le gomme anteriori andavano gonfiate a 1.9.......Per uso stradale! e a pieno carico è 2760 kg, in marcia diciamo 2150 kg
Angio con la sua scatoletta, può osare decisamente di più

Su un d1 è probabile, il d3 ha 2.5 anteriore e 2.7 posteriore con peso standard, arriva a 2.9 a pieno carico (3265 kg)... la mia a pieno carico è da patente C

Sidestick72 ha scritto:Sicuramente il peso dell’auto fa una grande differenza, così come il numero di tele che il pneumatico ha.
Nel mio caso tra le 265/65r17 BFG KO2 all terrain su canale da 7 e le invernali termiche 255/60r18 ma con canale da 8”c’è un abisso in termini di guida soprattutto su asfalto.
Le prime sembra di viaggiare su un budino nonostante la pressione si 2,5 bar su strada, con i 18” sembra di andare sui binari.
Ma io devo fare i conti con 29 quintali di auto senza occupanti.
Ovvio che in fuoristrada i 17 con una pressione di 1.8 bar mi permettono di viaggiare sul velluto ma lo stallonamento già così è dietro l’angolo nonostante le BFG abbiano una spalla molto rigida.
Infine la differenza di peso, le AT su cerchio 17 pesano 36 kg a ruota, le 18 termiche invece si fermano a 29 ma garantisco che 7 kg di differenza sulle mie sospensioni ad aria indipendenti si sentono enormemente sia sul comfort che sui consumi e prestazioni dell’auto.
Non oso pensare cosa possa cambiare su un 90 che ha già delle masse non sospese esagerate (per il peso del mezzo), mettere ruote di ben 10 kg più pesanti sul comportamento dinamico
Senza considerare l’usura precoce di tutti gli organi della trasmissione…

Non farti ingannare dalla foto, le 255 cosi come le 285 e le future 305 che utilizzo per i test, di cui parlavo sopra, sono tutti su cerchio Dakar canale 7 et+8. Le 255 su Dakar non le ho utilizzate per rilevare le varie misurazioni perche sono parecchio usurate, invece quella di scorta del Defender è a km 0. Ovviamente con una differenza di canale, vi è anche differenza di comportamento del pneumatico. A livello stradale, personalmente, ribadisco, guido piano con questo mezzo, con la 88 su cui sto effettuando i test, credo di aver raggiunto al massimo i 70kmh una o due volte per prova. Per il resto, per quei piccoli spostamenti stradali che il mezzo percorre, non guido mai oltre i 40-50kmh. quindi, per l'assetto, non saprei rilevare differenze di comportamento stradali significative in base al peso degli pneumatici. Quello che si fa sentire, è la pressione, quando sono a 2 bar, entrambe le ruote hanno un handling molto più reattivo e rigido ovviamente, ad 1 bar, invece, si è costantemente sui cuscini con entrambe. Per l'usura, beh, ci vuole consapevolezza e idea di cosa si vuol ottenere da un determinato mezzo, personalmente, su un mezzo daily e che utilizzo costantemente in strada, mi son fermato alle 265/75/16 AT su canale 8 per 1700kg con me dentro e la macchina sembra un kart.

Babbano ha scritto:Io per distrazione sono arrivato anche a 0.4/0.5 con delle 265 (e le curve io le faccio a sassetta) non Toyo però, e non ho avuto stallonamenti. Ma secondo me a 0.8 le 285 sei tranquillo anche in fuoristrada. Le 305 ancora di più. Con più volume di gomma hai, più puoi scendere di pressione

Mi sa allora, che quest'anno tenterò lo 0.8 con le 305!

PS: Una volta, anni fa, proprio qui sul forum, lessi del fatto che in base al canale e la dimensione della gomma, si poteva capire quanto sgonfiare senza stallonare, ma non ne ricordo più molto al riguardo, ricordo che si preferiva sempre un canale stretto al largo ma non ricordo i motivi. Saranno passati 10 anni o più.

Beh non credo che possa esserci una "tabella" sui valori di pressione per non stallonare, le variabili sono troppe: fondo stradale, velocità in curva, pendenza laterale, tipo di pneumatico, accoppiamento gomma cerchio, etc
Credo piuttosto che stia al proprietario del veicolo stabilire quanto possa scendere in funzione del tipo di fondo che si andrà ad affrontare con il proprio mezzo.
I fondi che richiedono le pressioni più basse sono neve e sabbia dove quelli coi "gommoni" arrivano anche a 0,5 bar per togliersi dai guai.

esatto, sai quante macchine abbandonate con gomme a 0 bar ci sono che non stallonano?

Iniziato qualche test, per ora, solo con pressione a 2bar. Il primo giorno preso dalla foga, mi son fatto 15 km di asfalto all'andata e 15 al ritorno per trovare circa 1km di percorso innevato, quindi non ho toccato la pressione .

Neve, altezza 25cm, di quella brutta, in cui ci ha piovuto dentro ed è ormai ridotta a ghiaccio, bella pendenza a salire, pressione 2Bar. Non so dare una valutazione concreta e corretta ancora ma direi, NI. Chi ha provato prima di me ad aprire strada si è fermato dopo 2 metri. Io ho fatto un metro più di lui prima di fermarmi con il solo centrale e dover bloccare tutto. Quindi son ripartito in 2a ridotta tranquilla sottovalutando la difficoltà ma dopo 10 metri ero lento e sono andato su a fatica per un cento metri fin che mi son fermato di nuovo. Per "sfondare" ho preso un pò di slancio e con la 3a a tavoletta, sempre bi bloccato, ho percorso il restante chilometro sparando neve e chiedendo al malcapitato 200 tutto quello che poteva darmi. Ho notato che la macchina tendeva a scendere, scavava tantissimo, a tratti ero con motore fuorigiri quasi fermo per poi riprendere grip, ovviamente con metodo telegrafata e remata. Arrivato a 50 metri dalla fine della strada è successo quello che non mi aspettavo. Decido di fermarmi di nuovo, erano diversi minuti continuativi che stavo stirando il motore ed ho preferito dargli un pò di tregua per farlo respirare. Nella ripartenza, inserisco la 1a e staccando la frizione delicatamente sento il mezzo "salire" sul manto di neve senza sprofondare e mi ha portanto sino alla fine senza toccare più il gas, andava da sola in pieno galleggiamento . Chi mi seguiva, solo con blocco post, "aveva il classico vibrato distruggi trasmissione mentre provava a salire" e non ha faticato poco a raggiungermi, per questo non saprei come valutare concretamente la situazione. Diciamo, approvate con riserva, ci sono tantissimi altri test ancora da fare .

Il vibrato “distruggi trasmissione” ahah rende l’idea.
Io le trovo, al di là della misura, superlative sia su neve schiacciata che “alta”. Il 200 se hai aderenza al minimo fa davvero godere , rimane molto veloce a salire si giri rispetto ad altri motori con struttura e coppie simili degli stessi anni. Grrr mi pento sempre di averlo venduto ed ora sono incomparabili se non da restaurare del tutto

ZoSo ha scritto:Il vibrato “distruggi trasmissione” ahah rende l’idea.

Chi ha masticato un pò di neve, non può non averlo provato

Comunque, ad oggi, ci ho percorso altri chilometri, fango, e neve fresca, schiacciata e mista a fango.... Queste gomme, stanno rendendo giustizia al loro nome . Questa sera in discesa dal monte, neanche mi ero accorto che fosse abbastanza ghiacciato, ad occhio era pulito ed il mezzo non si muoveva, dava una buona sicurezza. Mi son reso conto solo quando scendendo dalla macchina è mancato poco che toccassi terra direttamente steso!

non sai se mollare o accelerare per cambiare frequenza ahaha speri sempre che si decida a scaricare la coppia in qualche modo piuttosto ti balena in mente il pensiero che quasi quasi preferiresti non salisse la macchina cosi smette di fare quel rumore