Autocarro uso proprio

[mudLANDer]

Bene Silvio, mi fa piacere questa tua considerazione. Almeno in quella situazione abbiamo fatto bene a lasciar perdere...

Aggiungo che il primo a consigliarmi di far ricorso fu proprio (ironia della sorte), il ragazzo del 90 pick-up autocarro che venne fermato e "purgato" nella stessa località qualche mese dopo.......e....nemmeno lui alla fine fece ricorso.....

[pakkio]

Meno male che l'articolo 54 per il comma a dell'autovettura non è interpretato così rigidamente. Nel def nudo ho freddo! A meno che non ci sia della allegra compagnia per scaldarmi
E le penne e i vari ammenicoli nel cruscotto, senza contare i bagagli!
Basterebbe permettere di fare autovettura senza troppe storie i mezzi di trasporto destinati ai privati...

[maurizioswo862]

Certamente
Per quello che concerne mezzi "moderni" omologabili secondo normativa attuale.
Nel nostro caso, il Def autocarro e' stata una distonia in quanto non era più omologabile.
Avrebbero dovuto avere il coraggio di terminare la produzione con la perdita dell'omologazione autovettura, o adeguarlo.
Comunque, più di una concessionaria LR mi aveva chiaramente informato sui problemi in cui potevo incorrere con l'uso del Def autocarro.

[pfmzero]

il giudice di appello ha rimproverato
all'opponente di non aver dato la prova che la presenza
dell'accompagnatrice sul veicolo fosse stata ammessa in vista di
un servizio di trasporto.
Il ricorrente avrebbe cioè dovuto dimostrare che egli e la moglie,
con il mezzo vuoto, stavano recandosi in luogo in cui era prevista
l'effettuazione di un carico merci.

Ma per la legge Italiana una persona non è innocente finchè non viene dimostrato il contrario?
o questo vale solo per i mafiosi o per chi truffa lo stato per più di un milione di euro

[Whitedog]

...

[l'orso]

tanto non cambierai mai opinione e non avrai mai dubbi.
Mi limito a riaugurarti una vita felice con il tuo autocarro

E quale opinione dovrei cambiare? Dovrei forse convincermi che è giusto il processo alle intenzioni?
In quanto a dubbi, qualcuno ce l'ho, tipo quello dei figli con le biciclette (ho trovato il poliziotto buono o non poteva fare altrimenti?), ho fatto una precisa domanda a Silvio, ma non mi ha risposto. Non ne era certo obbligato.
Grazie per gli auguri.

Io risposi loro che mi stavo recando in Toscana a pernottare da un amico e l'indomani avrei caricato 2 damigiane di vino e sarei poi rientrato. Non mi hanno creduto e mi hanno ritirato il libretto.

Ti dico cosa avrei fatto io.
Innanzitutto gli avrei chiesto di ripetere in modo chiaro che non credeva alla mia dichiarazione in modo che il mio amico e testimone sentisse bene cosa diceva.
Dopodicché, lo avrei lasciato procedere.
Il giorno seguente sarebbe spuntata la bolla di un corriere espresso che mi consegnava a casa 2 damigiane di vino dalla Toscana.
Infine con testimonianza dell'amico e bolla del corriere avrei fatto ricorso. Chissà cosa avrebbe detto la Cassazione...

PS: forse te ne sarai accorto, ma lo sottolineo: lo scenario di multe apocalittiche paventato da Silvio riguarda un caso CHE NON HA ASSOLUTAMENTE NULLA A CHE VEDERE COL TUO. Credo sia bene precisarlo.

[Silvio]

...non ho paverntato nessuno scenario di multe apocalittiche.
Sei pregato di non citarmi a casaccio.
E se adesso sai cosa dire nel caso ti fermino, forse lo devi a chi ha scritto cose sensate in questo thread.

[l'orso]

...non ho paverntato nessuno scenario di multe apocalittiche.
Sei pregato di non citarmi a casaccio.
E se adesso sai cosa dire nel caso ti fermino, forse lo devi a chi ha scritto cose sensate in questo thread.

Non mi pare di citarti a casaccio.
tieni conto che la Cassazione nella ultima sentenza ha condannato l'automobilista ricorrente a pagare alla prefettura 1.700 euro di spese, che diventano con IVA e accessori vari almeno 2.500.
Questo l'hai scritto tu, riguarda un caso completamente diverso da quello di Mudlander, e, almeno per me, 2500 euro è una multa apocalittica .
Senza nulla togliere al forum, sono 32 anni che so cosa dire quando mi fermano...

La mia domanda di prima era:
E' una tua supposizione o fa parte di una qualche sentenza di Cassazione? Perché io potrei anche ribattere che in realtà sto trasportando delle biciclette, come chiunque può constatare, ed in più delle persone (credo che il fatto che siano figli non c'entri) "addette all'uso delle cose stesse", come prevede l'art. 54 CdS lett. d)
Chiedo lumi,

(chiedere è lecito, rispondere è cortesia)

[Silvio]

....non hai capito: una cosa sono le spese legali, altra cosa la multa: esiste forse l'IVA sulle multe???
Ma ha questo punto mi arrendo: ho postato la sentenza della Cassazione, è scritta in italiano, ognuno la può leggere
E più della multa, come sanzione pecuniaria, è il fermo del veicolo che pesa, e che in caso di recidiva diventa considerevole, come giustamente ha notato MudLANDer.

[l'orso]

....non hai capito: una cosa sono le spese legali, altra cosa la multa: esiste forse l'IVA sulle multe???

Bèh..., ho già ammesso il mio analfabetismo in questioni legali, comunque sono sempre soldi che devi tirare fuori, chiamali come vuoi

Ma ha questo punto mi arrendo: ho postato la sentenza della Cassazione, è scritta in italiano, ognuno la può leggere

Certo, l'importante è che chiunque la legga si renda conto che riguarda un tizio che non ha avanzato alcuna giustificazione riguardante il trasporto di merci. Dunque un caso MOLTO DIVERSO da quello di Mudlander che si è imbattuto in un testicoletto con la divisa che in una notte di neve, probabilmente per sfogare le proprie frustrazioni, se l'è presa con un poco più che diciottenne. Ti assicuro che se capitava a me finiva diversamente, ma penso che tu come avvocato sappia benissimo che, con le condizioni che ho ipotizzato, un ricorso in quel caso si stravinceva... non mi pare che siamo né a Raqqa né a Pyongyang.

[roby65to]

Comunque il doversi inventare delle scuse per evitare una sanzione è la dimostrazione più lampante che su un autocarro, anche se intestato a privato e per uso proprio, non ci si può fare quello che si vuole, altrimenti basterebbe dire che stai portando il tuo amico a fare un giro sulla tua Land Rover...

Che poi basti avere la scusa pronta e non andarci il sabato sera in discoteca ed il rischio si riduce del 99,99% è un altro discorso...

[l'orso]

Che poi basti avere la scusa pronta e non andarci il sabato sera in discoteca ed il rischio si riduce del 99,99% è un altro discorso...

Dal mio punto di vista, nella realtà dei fatti, è l'unico discorso che conta.

[mudLANDer]

Comunque il doversi inventare delle scuse per evitare una sanzione è la dimostrazione più lampante che su un autocarro, anche se intestato a privato e per uso proprio, non ci si può fare quello che si vuole, altrimenti basterebbe dire che stai portando il tuo amico a fare un giro sulla tua Land Rover...

Che poi basti avere la scusa pronta e non andarci il sabato sera in discoteca ed il rischio si riduce del 99,99% è un altro discorso...

Bravo Roberto, penso che questo sia proprio il nocciolo centrale di questa discussione......

[yaba-daba-doo]

Comunque il doversi inventare delle scuse per evitare una sanzione è la dimostrazione più lampante che su un autocarro, anche se intestato a privato e per uso proprio, non ci si può fare quello che si vuole, altrimenti basterebbe dire che stai portando il tuo amico a fare un giro sulla tua Land Rover...

Che poi basti avere la scusa pronta e non andarci il sabato sera in discoteca ed il rischio si riduce del 99,99% è un altro discorso...

Nessuno pretende di fare ciò che vuole con il proprio autocarro, non sia mai, peraltro si sta presupponendo che il caso un cittadino che si reca con un conoscente a caricare due damigiane di vino non è possibile.
Io vorrei solo capire in modo chiaro cosa posso e cosa non posso fare ed ancora non si è capito.
L'episodio raccontato da Mudlander se vero (scusami ma non riesco a crederci) è allucinante. La interpretazione di Silvio della situazione figlio più biciclette è davvero cervellotica (Silvio cervellotica è la legge non tu). Non venitemi a raccontare che la legge deve essere rispettata: è incomprensibile e la configurazione della infrazione alla legge incomprensibile dipende per giunta da quanto un poliziotto è disposto a credere a ciò che dici.
Mi sento suddito di qualche satrapo ottuso.

[pfmzero]

Quindi se vado all'ikea, col mio autocarro e moglie al seguito,
per comprare un mobile, sono in regola.
Se però al momento quel mobile è esaurito
nel viaggio di ritorno mi fermano, mi ritirano il libretto
per violazione dell'art 54 del cds
oppure devo chiamare il capitano kirk per farla teletrasportare la moglie intendevo
ma anche con un'autovettura al ritorno dal supermercato
carico di buste della spesa violo palesemente l'art 54 del cds
trasporto cose e non trasporto persone
per non parlare poi di tutte quelle autovetture dotate
di gancio traino con un rimorchio strapieno di cose e non di persone.
mi piacerebbe sapere la signora cassazione cosa ne pensa in proposito

[Sulkyman]

il giudice di appello ha rimproverato
all'opponente di non aver dato la prova che la presenza
dell'accompagnatrice sul veicolo fosse stata ammessa in vista di
un servizio di trasporto.
Il ricorrente avrebbe cioè dovuto dimostrare che egli e la moglie,
con il mezzo vuoto, stavano recandosi in luogo in cui era prevista
l'effettuazione di un carico merci.

Ma per la legge Italiana una persona non è innocente finchè non viene dimostrato il contrario?
o questo vale solo per i mafiosi o per chi truffa lo stato per più di un milione di euro

Purtroppo non è così, sei tu che devi dimostrare di essere innocente.
Esempi già capitati a me o in famiglia:
1. multa ricevuta da Roma, auto mai stata a Roma, se non c'è possibilità di dimostrare che quel giorno l'auto non era a Roma la multa va pagata.
2. sanzione per bollo non pagato: se non mandi la documentazione relativa all'avvenuto pagamento (che avevo), la sanzione va pagata.

[mudLANDer]

L'episodio raccontato da Mudlander se vero (scusami ma non riesco a crederci) è allucinante.

Purtroppo è tutto vero....ma io non ci vedo niente di così allucinante....e che interesse avrei per mettermi a inventare questa storiella? Io l'ho raccontata perchè poteva essere utile a qualcuno e perchè mi è stato chiesto...poi ognuno è libero di crederci o meno. Potrei postare la foto del verbale se la trovassi....ma chissà dove è andato a finire dopo così tanti anni...

[yaba-daba-doo]

L'episodio raccontato da Mudlander se vero (scusami ma non riesco a crederci) è allucinante.

Purtroppo è tutto vero....ma io non ci vedo niente di così allucinante....e che interesse avrei per mettermi a inventare questa storiella? Io l'ho raccontata perchè poteva essere utile a qualcuno e perchè mi è stato chiesto...poi ognuno è libero di crederci o meno. Potrei postare la foto del verbale se la trovassi....ma chissà dove è andato a finire dopo così tanti anni...

No, per carità ci credo : è che queste storie sono talmente surreali da essere incredibili...

[roby65to]

ma anche con un'autovettura al ritorno dal supermercato
carico di buste della spesa violo palesemente l'art 54 del cds
trasporto cose e non trasporto persone
per non parlare poi di tutte quelle autovetture dotate
di gancio traino con un rimorchio strapieno di cose e non di persone.
mi piacerebbe sapere la signora cassazione cosa ne pensa in proposito

Non è così, sulle autovetture è possibile trasportare liberamente anche le cose, a partire da quando hanno eliminato la categoria dei veicoli promiscuo.

C'è una circolare della MCTC linkata qualche giorno fa.

[roby65to]

Io vorrei solo capire in modo chiaro cosa posso e cosa non posso fare ed ancora non si è capito.

Puoi fare TUTTO quello che vuoi se sei da solo, se hai un passeggero devi essere in grado di dimostrare per quale ragione è presente, nel caso delle damigiane per esempio potrebbe servire la copia di una mail dove ordini il vino con la conferma della data del ritiro. Ovviamente dovrai essere su una strada e nei tempi compatibili con il ritiro, se il vino lo vado a prendere a 50 km di distanza, non parto il giorno prima, come pure se devo andare da Torino a Milano non posso passare da Venezia con autocarro e passeggeri...