Chimera Jerry-Payustech

[tiberioo]

Mtro alla mani ,foto da sotto

tiberio

[Andreacat]

cambiate il nome a quel carrello elevatore

Impressionante Jerry e Mario!!

[taeniura74]

Chapeau al Maestro

[jerry]

Ecco, la macchina di Mario è l'esempio lampante che da una progettazione come si deve, è possibile passare ad una produzione che amplifichi le possibilità di scelta nell'elaborazione.
Il suo kit è il primo nato dopo il mio prototipo a conferma di quanto sopra.

[jerry]

cambiate il nome a quel carrello elevatore

Impressionante Jerry e Mario!!

Ponti Patrol carrello Nissan....

Si fa tutto in casa!

[Mario81]

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[mudLANDer]

Che mezzo spettacolare....preparazione al top!!! Bravi!

[Criscsw]

Davvero interessante!!

@Mario: che misura sono le STT Pro? E quei cerchi?

[Mario81]

315/75 16, e mi sono trovato benissimo..
i cerchi dovrebbero essere dei michey

[Bomber82]

Top!!

[Davidone]

Senza parole!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[tdtm]

È bellissima la realizzazione!!
Avrei una domanda.. Mi sembra di aver visto che i puntoni inferiori lato telaio vadano sugli attacchi originali. Gli attacchi originali, in frenata in discesa ad esempio, vengono sollecitati in una certa maniera dai radius arm. Sempre nelle stesse condizioni in frenata in discesa, i puntoni inferiori di un 3 link li sollecitano maggiormente? Penso di sì, visto che i puntoni del 3 link si oppongono alla rotazione del ponte lavorando in compressione gli inferiori e in trazione il superiore, mentre i radius funzionavano come una leva con un braccio da quasi un metro. Se questo ragionamento fosse vero (se è sbagliato smentitemi [SMILING FACE WITH SMILING EYES]), secondo voi l'attacco al telaio resiste lo stesso?

[jerry]

:shock: ...
che scanner usi? che precisione ottieni?

Abbiate pazienza per il ritardo...

Il laser utilizzato è un FARO ScanArm con una precisione di 0,017 mm in tastazione fisica con sfera in ceramica "davanti" o 0,027 mm col rilevamento ottico (laser)

Ci sono ben poche alternative con una precisione superiore...

IMG-20160607-WA0000 (Copia).jpg

IMG-20160607-WA0001 (Copia).jpg

IMG-20160607-WA0002 (Copia).jpg

So che qualcuno quando si imbarca in modifiche simili preferisce spostare la barra di accoppiamento davanti al ponte per questioni di protezione e ingombri.
Siccome non avete lasciato nulla al caso immagino sia una scelta quella di mantenerla dietro, mi piacerebbe sapere perché
E comunque complimenti!!

E' vero, la possibilità di montare tutto il complessivo barre anteriormente è fattibile, ma la Panhard sarebbe stata da rilocare assieme alla scatola sterzo per mantenere i parallelismi dei leveraggi e far si che le geometrie fossero esatte per la miglior guidabilità possibile. Inoltre i mozzi Patrol son fatti già bene e precisi che andare a modificare ciò che va già benissimo aveva poco senso.
Per altri progetti si era già perseguita la strada di modificare anticipando la barra d'accoppiamento, ma per forza di cose si va a spostare il punto di cedimento del sistema altrove.
A questo punto si è stabilito che i vantaggi non giustificano l'upgrade.

Infatti la guidabilità sperimentata da Mario è stupefacente.
Azzeramento totale dello Shimming e tolte le mani dal volante, a qualunque velocità, la macchina procede esattamente dritta come ci si aspetterebbe da un Classe G!
Una precisione sconosciuta a qualunque altro Defender seppur regolato con precisione.
Anche l'affidabilità, a questo punto è massimizzata e per rispondere anche ad a...

È bellissima la realizzazione!!
Avrei una domanda.. Mi sembra di aver visto che i puntoni inferiori lato telaio vadano sugli attacchi originali. Gli attacchi originali, in frenata in discesa ad esempio, vengono sollecitati in una certa maniera dai radius arm. Sempre nelle stesse condizioni in frenata in discesa, i puntoni inferiori di un 3 link li sollecitano maggiormente? Penso di sì, visto che i puntoni del 3 link si oppongono alla rotazione del ponte lavorando in compressione gli inferiori e in trazione il superiore, mentre i radius funzionavano come una leva con un braccio da quasi un metro. Se questo ragionamento fosse vero (se è sbagliato smentitemi [SMILING FACE WITH SMILING EYES]), secondo voi l'attacco al telaio resiste lo stesso?

... chi ha assistito alle performance di Mario e Luigi al Land Magia, avrà constatato che nonostante il loro "SAVOIR FAIRE", con le "creppe fotoniche" che hanno fatto prendere a quella povera macchina, nulla ha risentito.
Sebbene la macchina non fosse stata completamente assemblata per permettere la partecipazione all'evento e nonostante le raccomandazioni di Edo a non esagerare proprio perchè non perfettamente finita.

Per quanto riguarda la domanda di TDTM, in realtà i puntoni originali gravano su "soli" 2 attacchi a telaio (senza considerare la Panhard), mentre sul 3 Link, chiaramente le forze verranno suddivise su 3 attacchi telaio migliorando la robustezza dell'insieme.
La precisione di progettazione, infine, assicura la resistenza necessaria al complesso.

Chi ha assistito ha potuto rendersene conto.
Esistono anche dei filmati.
Chi volesse inserirli è ben accetto!

[pakkio]

Grazie chiarissimo!!
La mia domanda infatti era più incentrata sulla disponibilità di spazio per i puntoni piuttosto che non per la protezione.
Se i puntoni l'albero etc ci stanno lo stesso anche io non mi prenderei la briga di modificare ulteriormente gli attacchi anteriori

[Mario81]

chi ha assistito alle performance di Mario e Luigi al Land Magia, avrà constatato che nonostante il loro "SAVOIR FAIRE", con le "creppe fotoniche" che hanno fatto prendere a quella povera macchina, nulla ha risentito.


Crepe fotoniche... qualche colpetto

ps non avevo ancora il blocco davanti





Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[tdtm]

... chi ha assistito alle performance di Mario e Luigi al Land Magia, avrà constatato che nonostante il loro "SAVOIR FAIRE", con le "creppe fotoniche" che hanno fatto prendere a quella povera macchina, nulla ha risentito.
Sebbene la macchina non fosse stata completamente assemblata per permettere la partecipazione all'evento e nonostante le raccomandazioni di Edo a non esagerare proprio perchè non perfettamente finita.

Per quanto riguarda la domanda di TDTM, in realtà i puntoni originali gravano su "soli" 2 attacchi a telaio (senza considerare la Panhard), mentre sul 3 Link, chiaramente le forze verranno suddivise su 3 attacchi telaio migliorando la robustezza dell'insieme.
La precisione di progettazione, infine, assicura la resistenza necessaria al complesso.

Chi ha assistito ha potuto rendersene conto.
Esistono anche dei filmati.
Chi volesse inserirli è ben accetto!

Grazie!!

[jerry]

Un accenno al posteriore che ha visto una realizzazione più semplice dal momento che l'originale è già ottimo di suo.
Non si è neppure ritenuto indispensabile rivedere la geometria utilizzando un 4 link dal momento che la robustezza d'insieme è stata ritenuta ampiamente sufficiente non essendo un proto da gara.
Inoltre il più alto quantitativo di elementi elastici sotto forma di boccole presenti un un multi link danneggia (se pur limitatamente) la precisione di guida, caratteristica fondamentale in mezzi come i nostri.
Ovviamente si tratta di filosofie di pensiero.
Noi abbiamo perseguito questa.

A nostra testimonianza riporto l'esempio del Trophy Truck di BJ Baldwin che al posteriore monta 2 long arms ed un triangolo "come" noi.
In questo video si capisce meglio.




Al minuto 02.40 possiamo osservarlo appieno.

Monster Energy Ballistic BJ Baldwin Recoil 2 - Unleashed in Ensenada, Mexico.mp4_000160049 (Copia).jpg

Monster Energy Ballistic BJ Baldwin Recoil 2 - Unleashed in Ensenada, Mexico.mp4_000162038 (Copia).jpg

Monster Energy Ballistic BJ Baldwin Recoil 2 - Unleashed in Ensenada, Mexico.mp4_000162302 (Copia).jpg

Fatte le debite proporzioni di certo non si risparmia nelle sollecitazioni...


Partendo da questo preambolo la prima bozza di progetto si è presentata così:

IMG-20160603-WA0000 (Copia).jpg

IMG-20160603-WA0001 (Copia).jpg

IMG-20160603-WA0002 (Copia).jpg

IMG-20160603-WA0003 (Copia).jpg

IMG-20160603-WA0004 (Copia).jpg

Per poi essere "vestito" in questo modo:

IMG-20160603-WA0005 (Copia).jpg

IMG-20160603-WA0006 (Copia).jpg

I più smaliziati si saranno accorti del vero colpo di genio di Edo.
Avendo i Patrol la pera al centro posteriormente, l'attacco centrale crea problemi di ingombri col serbatoio, quindi si è "semplicemente" optato per montare il triangolo girato sul proprio asse!
L' Uovo Di Colombo.

Sembra disgnato su misura.

In questo modo, la testina, in massima compressione si ritrova parallela al cassone a soli 3 cm di distanza permettendo di accorciare i tamponi di fine corsa per usufruire di tutta la compressione possibile.
Infatti il progetto prevede la possibilità di utilizzare pneumatici di diametro massimo di un metro senza alcuna interferenza, sia anteriormente che posteriormente!

Gli unici particolari imbullonati e customizzabili sono i piattelli molla inferiori per essere sostituiti con altri inclinati diversamente a seconda dell'altezza d'assetto o volendo implementare sistemi "anti rock" o ammortizzatori coil over lasciando tutto il resto inalterato.

Estrema modulabilità col minor sforzo possibile.

Più di così è realmente difficile chiedere, ma possiamo parlarne...

[Mario81]

a parte il commento stupido sotto.. il video voleva rendere l'idea dei rapporti con le coppie coniche patrol, molto più corte delle originali

[youtube]https://youtu.be/fqVWUgq55yc[/youtube]

[jerry]

Qualche altra immagine, per chi ne fosse interessato, dei disegni finali per il posteriore.

Come si può notare chiaramente si è dovuto utilizzare un albero di trasmissione a DOPPIA-DOPPIA crociera perchè sebbene le flange della pera e del riduttore riescano "a guardarsi", gli spazi a disposizione potrebbero generare vibrazioni indesiderate con l'adozione di un DOPPIA-SINGOLA.

Un po' meno chiaramente ma comunque visibile anche dai disegni dell'anteriore, pure li si è usato (a maggior ragione dovuto agli spazi ancora più risicati) un altro albero DOPPIA-DOPPIA.

IMG-20160613-WA0000 (Copia).jpg

IMG-20160613-WA0009 (Copia).jpg

IMG-20160613-WA0001 (Copia).jpg

IMG-20160613-WA0003 (Copia).jpg

Nelle 2 immagini qui sopra si può notare come non sia presente una protezione all'attuatore elettrico del blocco.
In realtà era stato previsto, ma visto che il differenziale sarà in seguito sostituito con un più moderno ed efficiente ARB, si è deciso di evitare l'intervento non essendo più necessario preservarlo.

IMG-20160613-WA0002 (Copia).jpg

IMG-20160613-WA0004 (Copia).jpg

IMG-20160613-WA0005 (Copia).jpg

IMG-20160613-WA0006 (Copia).jpg

IMG-20160613-WA0007 (Copia).jpg

IMG-20160613-WA0008 (Copia).jpg

[Dolx89]

.