Fotografia digitale reflex

[pastorelo]

dicono che i due obiettivi che hai citato non siano il massimo soprattutto per luminosità e vignettatura invece parlano meglio del nuovo nikon 18-200 (col beneficio del dubbio su un ottica con tale escursione) io mi trovo bene con un 18-70 con cui faccio il 99% delle foto e poi un 70-300 Ps oltre ad avere una yashica con lenti zeiss di una trentina d'anni , ho una ljubitel 166 biottica con cui è divertentissimo fotografare senza neanche l'esposimetro

[REVENGE]

Grazie piero, sul sito da me segnalato ho visto una buona sezione usato.... in particolare dei vecchi zeiss aus jena ottica fissa da 135mm compatibili con quel chiodo della mia macchina (una vecchia zenith 12 xp attacco M42)..... darò una occhiata anche ai siti segnalati da te... volevo provare questa ottica senza spendere un patrimonio... da photodigit ho acquistato un lettore dvd panasonic risparmiando una 50 di euro rispetto a negozio.... revenge [url]http://revenge1970.altervista.org/[/url] faccio sito!

[pastorelo]

io a volte compro materiale foto su vari siti, ho visto che i più convenienti sono senza dubbio i siti tedeschi (USA a parte ma là devi fare i conti con i dazi e le dogane) ce ne sono alcuni molto ben forniti e convenienti es: [url]www.fotomayr.de[/url]per l'analogico altrimenti in USA [url]www.adorama.com[/url]e [url]www.bhphoto.com[/url]gli ultimi 2 hanno una vasta sezione usato e sono molto affidabili ciao PS il mio sogno sarebbe una leica m3 con un 35mm e una camera oscura a casa

[Serpavy]

quote:

---

il mio sogno sarebbe una leica m3 con un 35mm e una camera oscura a casa

---

toh! Ho giust'appunto tutta l'attrezzatura da camera oscura da vendere...

[porcupine]

Al di là delle tante cose dette, ci sono delle differenze non da poco tra una meccanica e una digitale. prendo come esempio ovviamente le 35 mm con fotogramma 24mm x 36 mm. Le reflex a pellicola (meccaniche o no) hanno l'otturatore che copre esattamente il formato del negativo o diapositiva, tanto che sfruttando il sistema reflex si arriva tranquillamente alla copertura del 100 % di quanto visto nel mirino. Le digitali non avendo pellicola ma un sensore CMOS che fa le veci della pellicola e se vogliamo anche meglio come luminosità, ha una controindicazione e cioè la sua grandezza sempre inferiore a 24mm x 36mm se non in pochissime e costosissime fotocamere credo 2 o 3. Questo fa sì che esiste un coefficente di moltiplicazione adattabile alle dimensioni del CMOS. Ecco perchè usando le vecchie ottiche e cioè ottiche non per fotocamere digitali ma comunque sfruttabili al 100 % abbiamo una risultanza delle focali non come in quelle a pellicola, ma moltiplicate per il coefficente. Faccio un esempio, Canonista da sempre, attualmente uso una D20 considerata semiprofessionale che viene venduta con un obiettivo 18/55 mm. Non è una ottica pura 18/55 mm ma va moltiplicata per 1,6 per ottenere la risultanza reale e cioè 28.8/88 mm per paragonarla alla stessa ottica di una reflex a pellicola. E cioè un 15 mm fisheye diventa un 24 mm, e non si può sfruttare la particolarità della lente. Ed in più avendo un sensore non pieno e cioè un CMOS non di 24 mm x 36mm non ho un controllo al 100 % del mirino ma al 92 % mi sembra. Tutto questo vuol dire che abituati ad avere un certo occhio con le vecchie focali, io ho dovuto rinterpretare le nuove ottiche e spesso mi manca decisamente la praticità legata alla mia esperienza nell'usare un'ottica pittosto che un'altra. e poi la copertura del mirino al 92 % non mi da il pieno controllo di quello che voglio fotografare. Ergo per arrivare alla stessa resa (non in termini di qualità ma di quello di cui sto parlando) di una vecchia canon a pellicola dovrei optare per i modelli di punta attualmente ancora troppo costosi e solo per chi ci lavora. Quasi tutte le reflex digitali hanno questa impostazione. Poi ci sono le innumerevoli funzioni dei microcomputer, la fame di energia e di pile, la svalutazione in capo a due anni del modello etc.etc. Pino

[porcupine]

In parte avete ragione, non è il supporto ma il formato. Ma proprio perchè è il formato, abituato con reflex 35 mm e varie ottiche già comprate, acquisendo una 35 mm reflex digiatle, le stesse ottiche non hanno più quel valore di focale alla quale ero abituato. Che ci si possa abituare è pacifico, ma utilizzando ancora corpi reflex non digitali, le varie ottiche si comportano in maniera diversa, non potendo fare la stessa foto medesima solo cambiando il corpo. Sulla copertura del mirino, io sono abituato a eos 1 che garantiva una copertura al 100 % e passando ad una digitale reflex come la D20 rimane un 8% della visuale del mirino random e cioè non controllabile. Diciamo pure che nella stragrande maggioranza delle fotografie non ha rilevanza, ma utilizzare un 24 mm al 100 % di visuale in interni e poi passare al corpo digitale che il 24 mm ha una visuale in angolo moltiplicata e non con una copertura di un 8% random, non è la stessa cosa. Non a caso la Canon Eos D1s (improponibile come costo) è la prima reflex digitale ad avere un CCD di 24x36 e cioè a formato pieno ed un mirino al 100 %. E' solo per informazione e non è certo una critica o voglia di sminuire qualcuno o qualcosa. Pino

[Serpavy]

Per quanto ne so io esiste anche un altro problema: i sensori hanno necessità di avere un'angolo di incidenza dei raggi luminosi quanto più possbile vicino a 90°, le pellicole invece sono molto più tolleranti. Le ottiche appositamente progettate per il digitale cercano di rispettare questa esigenza. Detto questo ho visto un adattatore che mi consentirebbe di montare il mio corredo di ottiche contax-zeiss su corpi digitali canon, ma io odio la plastica...

[iperpiper]

quote:

---

... ma io odio la plastica...

---

La soluzione? Qualche piccola modifica, una saldatura qui, lucidiamo là ed ecco la... Canoninox! Però suona meglio la Nikinox 316, una Nikonos by Serpavy Ciao, Alessio Def 110 CSW 300TDI 1996 (MY1997) It's never over in a Land Rover.

[iperpiper]

quote:

---

.............lo prendo proprio per la caccia fotografica, volatili soprattutto.......... Gus

---

uuuuh, caccia gVossa!

quote:

---

assolutamente vero, questione di formato. Gus

---

C.v.d. Ciao, Alessio Def 110 CSW 300TDI 1996 (MY1997) It's never over in a Land Rover.

[elfoagile]

O.T. per oldcrazyman, speleo anche tu? elfoagile@gruppointercom.net

[Serpavy]

quote:

---

ed ecco la... Canoninox

---

naaahhh! in fotografia tutto rigorosamente nero antiriflesso! mi tengo i corpi contax, vendendoli ci ricaverei troppo poco, le uso raramente e tutto sommato per le fotine estemporanee ho sempre la compattina kyocera, è costata due lire ed assolve il suo compito. Ed è pure in metallo! luccicante!

[elfoagile]

Praticamente tutte le domeniche. Ciao elfoagile@gruppointercom.net

[pastorelo]

grazie per l'interessamento serpavy ma purtroppo non ho il posto dove metterla potrei sempre farmi la doccia fra le bacinelle magari mentre sviluppo così prendo 2 piccioni con una fava

[Wolf]

grazie Se c'è rimedio perchè preoccuparsi, se non c'è rimedio perchè preoccuparsi

[bobo]

Per acquisti in Italia di materiale nuovo: http://www.digitalfoto.it/ Per un occhiata al digitale (e non) Nikon: http://www.naturfotograf.com/ http://www.bythom.com/ Se vi servono altri link, fate pure un fischio, che tra i "preferiti" ne ho a tonnellate..... Due cosette in ordine sparso vorrei dirle anch'io, premettendo che mi tengo sicuramente la Pentax MX e (per ora, ma credo per sempre) la Nikon F80 e le sue ottiche con cui copro dal 24 al 400 mm. Il mondo della fotografia è ormai orientato tutto sul digitale. Credo che la velocità con la quale si stia "migrando" sul nuovo sistema abbia spiazzato anche marchi ben noti e conosciuti. Il mercato è in pieno subbuglio. Oggi, se volete acquistare una Canon D5 o una Nikon 200 (sono corpi da circa 2000 euro....) dovete prenotarla e forse vi arriverà dopo l'estate (sia ben chiaro, senza provarla, perché in negozio arrivano contingentate e vengono "bruciate" nello spazio di mezza giornata....). La Kodak ormai fa praticamente due pellicole professionali diapositive (oltre al Kodachrome, ma che in negozio non vedo più da almeno un paio di lustri....) ed ha dichiarato la sospensione della produzione di pellicole entro pochissimi anni. Le sue pellicole ormai arrivano ai negozi sempre più contingentate (parlo ovviamente delle professionali, almeno qui in Veneto). Resta Fuji con le sue bellissime dia, ma sinceramente ho pagato un rullino di Velvia 100 quasi 11 euro...... Vabbè, fin che faccio 10 rulli l'anno sse po' ffà..... Altre marche? Sparite tutte. Sicuramente le due case che hanno investito di più nel settore fotografico professionale e che attualmente sono all'avanguardia come ottiche e come fotocamere reflex digitali (e non) sono solo Nikon e Canon. Le altre case o spariranno o sono relegate a nicchie particolari. Qualche tentativo di agganciare il treno del digitale è fatto da Pentax ed Olimpus (che nell'analogico hanno perso tutto quello che rappresentavano anni fa). Minolta ha dichiarato che non produrrà reflex digitali. Altre case, tipo Leica, rimarranno per il nome ed il collezionismo. Insomma, se oggi (ma è stato così anche pochi anni fa, quando ho pensato di affiancare qualcosa alla vetusta MX) dovessi acqustare qualcosa, guarderei sono Nikon o Canon. Ovviamente con un occhio di riguardo per la prima per la compatibilità con le mie ottiche (ma anche per altre due o tre cosette secondarie e soggettive che non sto qui a spiegare). Sinceramente, guardare una diapositiva scattata con la Velvia nel mio diaproiettore Leica è ancora, per me, una soddisfazione attualmente insuperabile. Non mi ricordo chi l'ha detto (ma sicuramente non l'ho scoperto io ;-)) che la diapositiva restituisce la luce della scena con la medesima luce, data dal proiettore, a differenza delle stampe dove la luce viene "surrogata" dal bianco. Questa è la principale ragione perché non sono passato ancora totalmente al digitale. Infatti, è probabilmente vero che esistono sistemi di proiezione decenti anche per far rendere il digitale, ma questi non sono sicuramente alla portata delle mie tasche.... Non mi resterebbe che ammirare le riprese in un video o stamparle. Ma per ora la resa non è come con le dia (e non lo è mai stata, nemmeno con le vecchie stampe "chimiche", sia ben chiaro). Poi esiste il problema della costanza dei risultati, ma è superabile col tempo. Mi spiego meglio. Ormai dopo un po' di anni che uno fotografa ha imparato a leggere la luce, sa come la legge l'esposimetro della sua fotocamera e l'ottica, ma soprattutto come la pellicola restituirà l'immagine (parlo ovviamente di dipositive, escludendo quindi il -deleterio- passaggio di stampa in laboratorio). Con la digitale diventa tutto in un certo tempo più difficile perché non basta scegliere quella pellicola, ma bisogna settare un bel po' di parametri sulla macchina oppure fare una discreta dose di lavoro post produzione. Immagino che per superare tutto ciò occorra rimettersi a "studiare" e riprendesi quelle astuzie che con la pellicola oramai sono acquisite. In conclusione ormai immagino che anche noi nostalgici prima o poi (ma temo prima, visto come va il mercato delle pellicole...) dobbiamo tutti migrare. Cosa diversa è per chi fa bianco&nero. Qui è tutto in fermento: piccole aziendine che ritirano fuori dai cassetti vecchie emulsioni e carte sensibili sparite da anni, vecchi appassionati che rispolverano così gli ingranditori, apparecchi una volta inarrivabili che si comprano usati con l'equivalente di due pieni di gasolio, ecc. ecc. In questo caso il mercato sta dando una grossa mano agli appassionati. Ed io che faccio? Naturalmente aspetto di poter provare una D200, per poi poterla sognare ancora per diverso tempo, con quel po' di feticismo connaturato a tutti i fotoamatori.... Roberto - Def110sw "bobomobile"

[Wolf]

anche io mi tengo ben strette le manuali. Le digitali sono solo in aggiunta, ho una compatta Pentax ed è comodissima perchè sta in tasca e le foto le puoi vedere ed utilizzare subito sia dalla macchina che da qualsiasi pc. L'unica cosa abituato a esporre anche senza esposimetro tutti quegli automatismi non li uso quasi mai e non ricordo mai come si usano. Un altra cosa a cui non sono abituato è che se le pile non funzionano (es al freddo) non va più. Un difetto è anche la lentezza tra quando premi il pulsante di scatto e quando loro "decidono" di fare lo scatto, e tutti gli aggiustamenti dell'autofocus. (anche la F301 la usavo in manuale, e quando si è rotta l'ho dovuta buttare perchè aggiustarla non conveniva) Se c'è rimedio perchè preoccuparsi, se non c'è rimedio perchè preoccuparsi

[bobo]

quote:

---

quote:

---

Oggi, se volete acquistare una Canon D5 o una Nikon 200 (sono corpi da circa 2000 euro....)

---

la D200 se hai la partita IVA la puoi avere subito in pronta consegna a 1689€ + 29.5€ di spedizione, (ce ne sono 3) e a 1479 € (ce n'è una sola) software e manuali in italiano, garanzia 2 anni. Viene spedita dall'italia ma sono fotocamere importate dalla Germania. Chiaramente garanzia europea e non Nital ma non cambia un bel nulla..... Gus

---

E' il cash che non è disponibile subito.... Bisogna mettere in campo anche una revisione del parco ottiche sulle focali grandangolari, il che non è indolore per il portafogli. Eppoi non ho detto di volerla acquistare. Io voglio solo provarla..... ed eventualmente desiderarla..... Roberto - Def110sw "bobomobile"

[encati]

"Chiaramente garanzia europea e non Nital ma non cambia un bel nulla....." Se la prendi all'estero la Nital non risponde per la garanzia, inoltre la garanzia di 2 anni vale solo se non fatturata, all'estero non so come sia. Quanto sopra è stato appurato in fase d'acquisto della Nikon D70S

[porcupine]

E' vero, se fatturata si presume uso professionale e la garanzia scende ad un anno. Ma ogni fattura ha allegato il suo scontrino fiscale e se tra il primo ed il secondo anno per la garanzia si presenta solo lo scontrino. Lo scontrino non è obbligatorio in caso di fattura ma vista l'occasione farselo rilasciare comunque. Pino

[Mr Hyde]

premetto che non sono mai stato fotografo, per ora mi limito a scattare col cellulare da 2megapixel quindi i risultati sono quelli che sono.. ero tentato da un macchinaa del genere qualcuno ha avuto esperienze in merito?! è solo la prima per avvicinarsi un pò alla fotografia "da professionista" senza spendere un capitale..